一 个主要的政治问题是电脑辅助软件工程（CASE）工具的演进。例如，是否CASE工具零售商会回避用他们的工具范围内实现CM，并且假定环境零售商将会在 它们的框架中提供CM支持？如果CASE零售商与其自己的CM工具支持绑定，当用户安装它们的CASE工具时，将需要解决集成不同CM 系统的问题。同样，从零售商的角度，他们会从本质上重复解决许多环境框架解决的问题吗？
另一方面，如果CASE零售商不将CM工具组合到工具中，他们可以依赖CM环境工程提供合适的框架来集成CASE工具，并且同时提供一些全局性的CM功能吗？没有人知道这些问题的答案。在任何情况下，CM系统与环境的关系有一种隐含的标准，反之亦然。
许 多技术，研究问题影响CM系统的能力，类似的问题正在上升。构建CM系统基础的合适技术是什么？一个支持对象持久化的面向对象数据库是否合适？什么级别的 环境是CM合适的？它在数据库中必须是基础级别，环境框架的集成部分吗？或者是将CM指定为架构中的较高等级？CM的机制是否可以与CM 功能分离，也就是是否有标准的CM原型可以用在所有的环境来支持所有的CM功能？是否有一个统一的CM模型？是否可以支持分布式的CM支持？地理位置分离 的团队是否可以使用同一个CM系统来进行本地CM和系统集成？这是业界，特别是国防部的协议中的主要问题。是否有可能支持跨软件开发？工程师是否可以在主 机开发一个产品，并在维护中同时发布到目标机器？标准是否扩大了CM系统的限制？是否CM同样的支持一个百万行代码的产品和一个上亿行代码的产品？是否可 以对CM过程的所有方面，包括用户敏感的部分建模，并在CM系统中实现？
以上问题的答案还不清晰，进展很有可能会源自各个方面－－从CM系统零售商，环境架构师和研究员，工具集成员，软件过程建模论坛和电脑辅助设计/工程，电脑集成生产商世界。
TAG: 概念 管理 软件 系统